Rasti “Onkologjia 2”: Sipas prokurorisë, dëshmitë vërtetojnë keqpërdorim detyre, për mbrojtjen aktakuza është e paligjshme
Gjykimi në rastin “Onkologjia 2” vazhdoi sot me dëshminë e tre dëshmitarëve, deklaratat e të cilëve, sipas prokurores Ana Gogovska-Jakimovska, konfirmojnë drejtpërdrejt keqpërdorimin financiar dhe veprim të paligjshëm me terapinë në Klinikë. Nga ana tjetër, mbrojtja e të pandehurit Nikolla Vasev reagoi ashpër, duke e quajtur aktakuzën “të paqartë, të paligjshme dhe joprofesionale”, transmeton Portalb.mk. […]
Gjykimi në rastin “Onkologjia 2” vazhdoi sot me dëshminë e tre dëshmitarëve, deklaratat e të cilëve, sipas prokurores Ana Gogovska-Jakimovska, konfirmojnë drejtpërdrejt keqpërdorimin financiar dhe veprim të paligjshëm me terapinë në Klinikë. Nga ana tjetër, mbrojtja e të pandehurit Nikolla Vasev reagoi ashpër, duke e quajtur aktakuzën “të paqartë, të paligjshme dhe joprofesionale”, transmeton Portalb.mk.
Pas seancës dëgjimore, prokurorja Gogovska-Jakimovska deklaroi se dëshmitë mbështesin tezën se terapia, e cila sipas ligjit duhet të jetë në një farmaci klinike, përfundoi te drejtori dhe u dha sipas zgjedhjes së tij personale.
“Terapia, e cila nuk lejohej të ishte te drejtori, ai normalisht e nxirrte nga zyra dhe ua jepte pacientëve sipas zgjedhjes së tij. Dëshmitarët konfirmuan se pacientëve u faturohej terapi e tepërt, gjë që logjikisht çon në përfundimin se ajo përfundoi te i pandehuri Vasev”, theksoi Gogovska-Jakimovska.
Në seancën e sotme u dëgjuan onkologu Nenad Mitrevski, anëtarja e bordit Biljana Grozdanovska dhe Goce Kuzev, djali i një pacienti.
Dëshmitari Mitrevski dëshmoi për dozat e përshkruara të ilaçit “bevacizumab”, duke theksuar se një dokument me një dozë prej 1,600 miligramësh është shumë i lartë për indikacionin specifik dhe se ai nuk e ka përshkruar atë.
Dëshmitari Kuzev deklaroi se terapia e babait të tij shpesh vonohej dhe se pas ndërhyrjeve te drejtori i atëhershëm, ajo sigurohej nga zyra e tij.
Grozdanovska foli për mënyrën e vendimmarrjes në Bordin e Drejtorëve, duke theksuar se blerjet kërkonin pëlqimin nga Ministria e Shëndetësisë dhe Fondi i Sigurimeve Shëndetësore.
Avokati Bobi Spirkovski, avokat mbrojtës i të pandehurit Vasev, kritikoi Prokurorinë, duke pretenduar se aktakuza ishte “e pasaktë, e paqartë dhe paligjsh,e”. Ai paralajmëroi se duke propozuar prova që nuk lidhen me aktakuzën, shkelen të drejtat kushtetuese të të pandehurve, përfshirë të drejtën për një procedurë të shpejtë dhe efikase, në përputhje me nenin 6 të Konventës Evropiane.
“Sot e patë se çfarë do të thotë një aktakuzë e keqe – propozohen prova që nuk lidhen me aktakuzën. Aktet e Prokurorisë Publike u hartuan në mënyrë joprofesionale dhe duhej të tërhiqeshin”, shtoi Spirkovski.
Aktakuza kundër Nikolla Vasev dhe Nehad Nuhi i referohet abuzimeve, mashtrimeve dhe përvetësimeve nga viti 2018 deri në vitin 2022, me dëme prej afërsisht 36 milionë eurosh. Të pandehurit mohojnë fajësinë, ndërsa mbrojtja pretendon se aktakuza është e motivuar politikisht.
Rasti “Onkologjia”, i cili shkaktoi reagime të stuhishme në publik, u nda nga Prokuroria në dy akuza, njëra prej të cilave (“Onkologjia 1”), ku Vasev dhe dy onkologë të tjerë po gjykohen për trajtim të pakujdesshëm të pacientëve, ndërsa në tjetrën, dy ish-drejtorët po ndiqen penalisht për vepra të zgjeruara penale – keqpërdorim të pozitës dhe autoritetit zyrtar, mashtrim në detyrë dhe përvetësim në detyrë.
